domingo, 21 de diciembre de 2008

Navidad.

No solo es por principios, por considerarse uno anticonsumista y esas cosas, es que eso de ser felices a la fuerza en unas determinadas fechas me jode bastante.
Que se lo digan a los cientos de familias que viven agobiadas por la hipoteca, y acechadas por el desempleo, que no van a poder satisfacer todos los deseos que nos inyecta la publicidad en estos días. Que se lo cuenten a los miles de niños huérfanos en Irak, Afganistán, Gaza o a los que mueren de hambre en tantos otros sitios.
Lo reconozco, soy muy desconfiado, nunca he creído en los reyes ni siquiera en los magos, quizás porque demasiadas veces hemos visto que los que llegan de oriente lo hacen en patera y los llamamos inmigrantes.
Creer en cosas que no existen de pequeños nos pasa factura cuando somos adultos, empezamos tragando que consumir determinado perfume o marca de ropa aumentará nuestro atractivo sexual, y acabamos creyendo que existen la justicia, la igualdad y los derechos humanos en el mundo.
Espero saber educar a mis niños enseñándoles que la felicidad no esta en los juguetes que dice la tele, que los buenos sentimientos no se venden en los centros comerciales, y que la imagen de Papa Noel cargado de bolsas del Corte Ingles no representa ningún espíritu navideño.
Espero aprovechar estas fiestas para estar más tiempo con ellos y con el resto de mi familia, consumiendo tiempo, buenos ratos y mucho amor.
Y les deseo a todos los que leen estas chorradas que a veces escribo que sean muy felices estos días y el resto del año, aunque no siempre haya tantas luces en la calle.
No soy creyente, pero si lo fuera, soñaría con que el niño Jesús, ese que nació pobre en un pesebre, manda un mensaje el día de navidad a todos los niños del mundo, también a los que fabrican los juguetes en China o Taiwán en condiciones de semiesclavitud, diciéndoles: No en mi nombre.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
jmanceb@gmail.com
diciembre 2mil8

Navidad.

No solo es por principios, por considerarse uno anticonsumista y esas cosas, es que eso de ser felices a la fuerza en unas determinadas fechas me jode bastante.
Que se lo digan a los cientos de familias que viven agobiadas por la hipoteca, y acechadas por el desempleo, que no van a poder satisfacer todos los deseos que nos inyecta la publicidad en estos días. Que se lo cuenten a los miles de niños huérfanos en Irak, Afganistán, Gaza o a los que mueren de hambre en tantos otros sitios.
Lo reconozco, soy muy desconfiado, nunca he creído en los reyes ni siquiera en los magos, quizás porque demasiadas veces hemos visto que los que llegan de oriente lo hacen en patera y los llamamos inmigrantes.
Creer en cosas que no existen de pequeños nos pasa factura cuando somos adultos, empezamos tragando que consumir determinado perfume o marca de ropa aumentará nuestro atractivo sexual, y acabamos creyendo que existen la justicia, la igualdad y los derechos humanos en el mundo.
Espero saber educar a mis niños enseñándoles que la felicidad no esta en los juguetes que dice la tele, que los buenos sentimientos no se venden en los centros comerciales, y que la imagen de Papa Noel cargado de bolsas del Corte Ingles no representa ningún espíritu navideño.
Espero aprovechar estas fiestas para estar más tiempo con ellos y con el resto de mi familia, consumiendo tiempo, buenos ratos y mucho amor.
Y les deseo a todos los que leen estas chorradas que a veces escribo que sean muy felices estos días y el resto del año, aunque no siempre haya tantas luces en la calle.
No soy creyente, pero si lo fuera, soñaría con que el niño Jesús, ese que nació pobre en un pesebre, manda un mensaje el día de navidad a todos los niños del mundo, también a los que fabrican los juguetes en China o Taiwán en condiciones de semiesclavitud, diciéndoles: No en mi nombre.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
jmanceb@gmail.com
diciembre 2mil8

lunes, 8 de diciembre de 2008

El puente de la Inmaculada-constitución.

Ya pasó.
Unos merecidos días de fiesta para la mayoría, pero también de demasiado trabajo para algunos, como por ejemplo los jueces de guardia que han tenido que acudir a las carreteras en demasiadas ocasiones, o los empleados de los centros comerciales que abrieron este domingo para que no se nos olvide eso de consumir por demasiado tiempo.
El que más y el que menos se ha permitido una escapadita, o alguna comida fuera de casa, y seguro que muchos otros se han pasado más horas de lo habitual delante de la tele, evitándose los atascos y excesos gastronómicos de estas fechas.
Pero lo que casi nadie ha conseguido esquivar estos días han sido las noticias, reportajes, películas o debates dedicados al aniversario de nuestra constitución.
En telediarios, periódicos, suplementos, documentales y programas de radio de estos días se han oído referencias a la efeméride, anécdotas, entrevistas y alguna que otra fanfarronada.
En internet, todos los diarios digitales, listas de correo y foros políticos han hecho referencia a la constitución del 78, y es bastante fácil acceder a toda la información relativa al referéndum y a la constitución, con textos y videos, en el todopoderoso google o en la generosa wikipedia.
Lo que nadie va a encontrar, porque no existe, es algún video de nuestro jefe de estado, el rey Juan Carlos, jurando la constitución de todos los españoles.
Seguro que la constitución contribuyó a la paz y convivencia en nuestro país, seguro que fue vital para la transición, y seguro que es mejorable en algunos aspectos y aceptable en otros muchos, pero también estoy seguro de que podíamos encontrar una fórmula de avanzar hacia el futuro con una constitución que no otorgase privilegios como jefe de estado a nadie por su ADN, su sexo, o su linaje, que además no ha sido elegido por los ciudadanos.
Efectivamente, y esto va por los columnistas, contertulios y políticos que parecen olvidarlo, Don Juan Carlos I rey de España, no fue elegido por los españoles al votar la constitución de 1978, sino por el general Francisco Franco en virtud de la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado del 26 de julio de 1947, donde fue propuesto como su sucesor a título de Rey, propuesta ratificada por las Cortes Españolas en julio de 1969, ante las que el 22 de noviembre de 1975 tras la muerte de Franco prestó juramento de guardar y hacer guardar las Leyes Fundamentales del Reino y los principios que informan el Movimiento Nacional.



En el 78 lo que se votó fue un sistema político que establece la monarquía parlamentaria como forma de gobierno y a su descendencia (con prioridad masculina) como herederos de este título.
Total, que hemos elegido un ADN a perpetuidad como jefe de nuestro estado, independientemente de la capacidad de su futuro portador.
Si hemos madurado como país democrático, si hemos superado la transición, ¿por qué tenemos una jefatura de estado elegida por Franco, con carácter vitalicio y hereditario, y con prioridad masculina?
¿Tiene alguien alguna respuesta?
Juan Manuel Mancebo Fuertes
jmanceb@gmail.com
www.bobastro2.blogspot.com

sábado, 29 de noviembre de 2008

Las perlas de la semana.

Pese a que las noticias de los ataques a los hoteles de cinco estrellas en Mubai están acaparando las portadas y cabeceras de casi todos los medios estos días, no merecen ser castigadas con el cruel látigo del olvido otras noticias que esta semana han pasado más o menos de largo por delante de nuestras narices.
La primera perla la podemos encontrar en la intervención del rey Juan Carlos en la posible compra de acciones de Repsol por parte de una empresa rusa. Algunos medios dicen que llamó hasta seis veces al presidente zapatero para convencerle de que facilite la compra del 30% de las acciones a la empresa rusa. ¿Nadie tiene curiosidad en conocer qué tipo de intereses puede tener la casa real, pagada con nuestros impuestos en este tipo de negocios?. Al parecer nuestros políticos no sienten este tipo de curiosidad ya que nadie ha planteado públicamente estas preguntas.
Un par de días más tarde el defensor del pueblo, representante de la institución que debería dedicarse a defender los derechos de los ciudadanos sin ningún tipo de discriminación por raza, sexo, o ideas, llama tontos a los que no defienden las corridas de toros. ¿y si algún antitaurino recurriese a esta institución para reclamar algún derecho? ¿Sería tratado por este señor con respeto, o consideraría que de un tonto solo pueden venir tonterías? ¿Por qué tampoco ningún político ha criticado este insulto?
También se hace público que la Conferencia Episcopal presentó sus datos relativos al último ejercicio fiscal, el primero en que entraba en vigor el acuerdo por el que el Estado incrementaba del 0,52% al 0,7% su partida a través del IRPF. Y vistos los datos, la jugada ha dado resultados espectaculares para los obispos. Así, mientras en 2006 la Iglesia recaudó gracias a la Declaración de la Renta 144,9 millones de euros, en 2007 (últimos datos oficiales computados) la cantidad aumentó en casi 30 millones, llegando hasta los 173,8 millones.
En total, las arcas del Estado junto a las de las comunidades autónomas financian a la Iglesia católica, cada año, con más de 5.000 millones de euros.
¿Quién dijo crisis? ¿Quién va a fiscalizar todo ese dinero, para evitar que como ya ha ocurrido los obispos se permitan invertir en fondos dudosos, y especular con terrenos pagados con nuestros impuestos? ¿Se darán cuenta los políticos que las cruces que a la Iglesia le importan no son las que se van a quitar de los colegios, sino las de la declaración de la renta?
Por último, retomando la noticia del principio, y dejando absolutamente claro que toda forma de violencia es condenable, quizás sea interesante encontrar algún análisis de la situación India que explique por qué este grupo de “terroristas” ha elegido como objetivo el sector del turismo. Tal vez, sea la mejor forma de reclamar por unos días la atención del resto del mundo, hasta que alguna nueva noticia silencie la anterior. Tal vez, la situación de la población india con más de mil millones de habitantes (solo el 14 % de ellos de religión musulmana), y sus extraordinariamente profundas disparidades económicas, tenga mucho que ver. Tal vez, unos dirigentes que pretenden solucionar con las medicinas del capitalismo los problemas de la pobreza, deban mirar más a su país y menos a las cumbres y reuniones que siguen obstinadas en curar al enfermo con la medicina que lo esta matando.
¿Nadie cree que es ya hora de plantearse si es mejor un mundo sin reyes, sin obispos, y sin gobernantes que no respetan a los que les han votado?
Juan Manuel Mancebo Fuertes
Noviembre 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com
jmanceb@gmail.com

viernes, 21 de noviembre de 2008

La crisis no es “Real”.

Usted, yo y la mayoría de las personas que nos rodean estamos sufriendo las consecuencias de la crisis que han provocado los amos del mundo, un selecto grupo de hijos de puta que juegan al monopoli en Wall street sin importarles que cualquiera de nosotros acabemos en el paro o que miles de personas de cualquier país desfavorecido mueran cada día de hambre o victima de sus juegos de guerra.
Usted, yo y la mayoría de las personas que nos rodean estamos haciendo malabarismos para llegar a fin de mes con sueldos cada vez más bajos, con trabajos cada vez más inseguros y con los precios de los alimentos e hipotecas cada vez mas desproporcionados.
Usted, yo y la mayoría de las personas que nos rodean escuchamos cada día los mensajes de nuestros políticos justificando la situación económica que ellos mismos con connivencia o ineptitud han colaborado a crear, y nos convencen de que estamos en época de restricciones, de limitación en los gastos de apretarse el cinturón.
Pero, usted, yo y la mayoría de las personas que nos rodean, que vamos a que pagar con nuestros impuestos más de 8,9 millones de euros en 2009 para los gastos de la casa real, también vamos a costear con 3,3 millones de euros más unas pequeñas reformas en los jardines del palacio de la zarzuela, en la piscina y en la casa de verano del rey.
La partida "Casa Real de Su Majestad el Rey" que figura en los Presupuestos del Estado otorga ya casi nueve millones de euros para el mantenimiento en 2009 de la Jefatura del Estado, que el rey "distribuye libremente" según establece el artículo 65 de la Constitución.
En esa asignación presupuestaria no están incluidos los 3,3 millones de euros que el Gobierno se va a gastar en remozar el palacio de La Zarzuela y que serán aportados por Patrimonio Nacional, un organismo autónomo adscrito al Ministerio de la Presidencia que administra los bienes de titularidad del Estado que están al servicio del Rey "para el ejercicio de la alta representación que la Constitución le atribuye", entre ellos los palacios reales de Madrid, El Pardo o Aranjuez.
Tampoco se financian con la partida de 8,9 millones los más de 6 millones de euros de los sueldos de la mayor parte de los empleados de la casa real, que corren a cargo del Ministerio de Administraciones Públicas; ni los viajes oficiales del rey, la reina, o el príncipe de Asturias que soporta el Ministerio de Asuntos Exteriores; ni el mantenimiento de los vehículos oficiales que utiliza don Juan Carlos, que paga el Ministerio de Economía y Hacienda; ni los sueldos del jefe del Cuarto Militar y los ayudantes del Rey y el Príncipe, que abona el Ministerio de Defensa.
Y ahora, entre todos, incluso en crisis, vamos a hacer el esfuerzo de rehabilitar un edificio del complejo de la zarzuela con 1,5 millones de euros, y vamos a reformar la piscina del palacio, la exterior, no ninguna de las otras cubiertas, que esas no lo necesitan todavia, y nos vamos a apretar todavía más el cinturón aportando 163.000 euros más para dejar esta piscina como dios manda.
Además aportaremos 935.000 euros para ampliar el control de accesos al palacio, 300.000 para ampliar los almacenes y unos 330.000 para arreglar los jardines, además de 78.000 euros más para renovar la instalación eléctrica del palacio de Marivent, en Mallorca, residencia de veraneo de los monarcas, que debe tener los fusibles quemados.
Así que no se queje nadie que en términos “reales” no hay crisis que valga.
Juan Manuel Mancebo Fuertes
Noviembre 2mil8
jmanceb@gmail.com
www.bobastro2.blogspot.com

sábado, 1 de noviembre de 2008

¿Por qué no se calla?

La más ilustre de nuestras inmigrantes, la reina de España, que en estos días cumple 70 años y 45 en España, nos ha dejado una serie de “perlas” en el último libro biográfico que le ha escrito la periodista Pilar Urbano miembro del Opus Dei. Las ideas expresadas por la reina también son muy cercanas a las ideas religiosas y ultraconservadoras de esa congregación religiosa y dejan claro la forma de pensar de los representantes de esta institución re-instaurada por el dictador Franco.
Ya en el anterior libro sobre la reina que la periodista publico hace 13 años Sofía demostró su pensamiento acerca de Franco y su familia: "La España que yo conocí, más que una dictadura, era una dictablanda", aseguraba. Definía a Franco como "un hombre sencillo, con ganas de agradar y muy tímido" que quería al rey "como al hijo que no había tenido". "Franco era un dictador pero no un tirano", "Nunca hubo tirantez con la familia de Franco: fueron siempre muy amables y correctos con nosotros", evocaba. Y no se cortaba al asegurar: "Mi marido fue tajante, desde el primer momento, diciendo: ‘Delante de mí no se habla mal de Franco".
Y en este se ha definido sobre los homosexuales, el aborto y la religión:
Homosexuales: "Si estas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no le llamen matrimonio, porque no lo es. (...) Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico"
Aborto y eutanasia: "En absoluto" (...) "La vida y la muerte no están en nuestras manos".
Religión obligatoria en los colegios: "Los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".
Pero lo más vergonzoso es que después de haber ofendido a un numeroso colectivo de ciudadanos españoles, la casa real desautorice a la autora del libro, en vez de pedir disculpas y retractarse, después de haber revisado y autorizado el mismo antes de su publicación.
Estas declaraciones, y otras actitudes de los miembros no electos de nuestra jefatura de estado, denotan la sensación de que se creen por encima de la ley, de que no les importa lo que los ciudadanos puedan opinar y sobre todo de que no temen perder sus privilegios.
Y la actitud de los políticos, que el año pasado salieron en masa a defender al rey y a reírle la gracia cuando se le calentó la boca y ahora argumentan que no opinan de las declaraciones por respeto a la casa real y a su independencia, hace pensar que así es, que ninguno de los partidos mayoritarios se va a replantear la conveniencia de que sigamos manteniendo a la familia real.
Otra cosa más que también debería ser recordada en las próximas elecciones.
Pero, no importa, que sigan así, quizás ayuden con sus ideas a que cada vez más gente madure democráticamente y en este país seamos capaces de gobernarnos sin reyes puestos a dedo por dictadores y sin políticos que no se atrevan a defender a sus ciudadanos.
No hay dos sin tres.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Noviembre 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com
jmanceb@gmail.com

lunes, 27 de octubre de 2008

GOOD BYE BUSH

A pocos días de las elecciones norteamericanas un par de apuntes y una apuesta en relación al asunto, que mas va a ocupar a la prensa en las próximas horas.
En principio constatar la poca información objetiva que nos va llegando a través de los medios, que al menos en Europa, ya han apostado por el candidato Obama, creando un sospechoso “pensamiento único” favorable a su elección. Incluso nuestros políticos y famosos se están apuntando a su campaña públicamente.
Sin entrar en mas consideraciones se echa en falta un análisis mas profundo de la realidad norteamericana, que quizas, nos ayude a entender un poco mas ese país y sus elecciones.
Las diferencias en los simbolos y el lenguaje con nuestro país son enormes y quizas dan lugar a malentendidos, incluso en los propios medios de comunicación.
Por ejemplo, en EEUU el color rojo es el color de las “derechas”, asi cuando escuchamos hablar de los “estados rojos” que nadie piense que son de tendencia progresista, sino al contrario, son los partidarios del partido republicano.
El lenguaje político tambien puede dar lugar a errores ,por ejemplo ,si escuchamos hablar de “liberales”, que en Europa siginifica mas o menos ser defensores de un mercado libre y poco intervenido por el estado y no defiende las políticas redistributivas, apoyando la privatización incluso de los servicios publicos, en EEUU precisamente lo contrario. O si pensamos en lo que representa en nuestro país ser “republicano”, y lo que significa serlo en estados unidos ( partido conservador, liderado en la actualidad por la ultraderecha religiosa, “neocons”).
Pero sobre todo el principal error de apreciación ocurre cuando intentamos comparar su sistema político al nuestro y comparamos su bipartidismo con nuestra idea de política derivando en creer que los republicanos son de derechas y los demócratas de centro izquierda.
Nada mas lejos de la realidad, los demócratas no son de centro izquierda, sino claramente de derechas, si usamos el concepto europeo de la política. Bien es cierto que en el seno del partido demócrata hay grandes sectores sindicales y movimientos sociales, feministas o ecologistas, pero sus dirigentes, están mucho más cerca de la derecha, incluso el famoso Obama, quien por ejemplo, no propone un sistema sanitario universal y publico, como, por ahora ocurre en la mayoría de los países europeos. (por ahora, repito).
Pero lo que no debemos olvidar para intentar comprender la naturaleza de las elecciones norteamericanas y sus políticos es lo que hay detrás de todo este “democrático” negocio. Y es precisamente eso, un negocio, donde los candidatos son financiados con cientos de millones de dólares por empresas y particulares que forman el autentico “gobierno a la sombra” en los estados unidos y por extensión en el resto del mundo. Estas “donaciones” no son ni mucho menos altruistas, y responden al interés de los donantes por tener acceso e influencia en los candidatos y posteriormente en el gobierno y sus políticas.
El dinero que Obama y McCain reciben de los banqueros, petroleras, fabricantes de armas y alguna iglesia, se dedica en su mayoría a publicidad en medios de comunicación masiva durante la campaña, creando así la “imagen” que tenemos de los candidatos, además de contribuir al “bipartidismo” negando la posibilidad de ser conocidos a terceros candidatos que cuenten con menos recursos económicos.
Este sistema electoral tan influenciado por el poder económico es probablemente de todo, menos democrático, ya que desde un principio las opciones de voto están limitadas y supeditadas por otros intereses, lo que quizas, explicaría la enorme abstención y distancia entre gobernados y gobernantes, que ven sin posibilidad de intervenir, como la distancia entre lo que el pueblo desea y lo que el congreso aprueba es cada vez mas grande.
Sin duda EEUU es un gran país, pero tambien es un país de desigualdades, carencias y fanatismos.
Y en ese contexto es como debemos observar las próximas elecciones, donde un candidato negro pretende convertirse en presidente de todos los norteamericanos.
Y no olvidar, que detrás del “yes we can” de Obama, hay un candidato multimillonario, que seguirá dejándose llevar por los auténticos gestores de la política internacional, banqueros, fabricantes de armas, petroleras …, que seguirá promoviendo guerras, desigualdades e injusticias a lo largo del mundo, aunque sea negro.
Eso si no se lo cargan antes, o si un repentino atentado terrorista no vuelve a conducir a los electores norteamericanos a votar al candidato republicano, más beligerante, al menos en las formas. Esa es mi apuesta, algo pasa en estos pocos días que faltan antes de las elecciones, y si no, algo se inventaran.
Por último, y para no ser tan negativo, lo más positivo de esto de las elecciones en estados unidos es que tras 8 años se acaba el mandato de Bush, que quizás no será recordado como el peor de los presidentes, o como el más inepto de los políticos, aunque meritos no le falten, pero seguro que tiene el honor de haber sido el primer presidente que ha “justificado” el uso de la tortura y la guerra preventiva. Quizás ahora que el ultimo de los tres que se reunieron en las azores deja de tener un cargo público, algún tribunal internacional o algún “Garzón” del mundo se atreve a juzgarlo junto a los otros dos por delitos contra la humanidad.
No creo, ni aunque gane Obama.

Juan Manuel Mancebo Fuertes

Octubre 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com
jmanceb@gmail.com

domingo, 19 de octubre de 2008

¿donde esta la izquierda?¿Nos acordaremos del papel de los políticos en esta crisis cuando nos toque volver a votar?

En estos días de convulsión económica, donde se pone de manifiesto la verdadera naturaleza de políticos y banqueros, que se las ingenian para salvar con nuestros impuestos el equilibrio económico que ellos mismos han exprimido en su irresponsable juego capitalista.
En estos días en que una nueva generación de “neopobres ” nos las tenemos que ingeniar para malvivir con un sueldo que casi en su mayor parte dedicamos a pagar las hipotecas que esas entidades financieras nos cobran por nuestras viviendas ahogándonos como nunca.
En estos días en que el paro es una posibilidad cercana y en muchos casos una realidad, en que los salarios se congelan o se reducen como única forma de equilibrar gastos, a la vez que se plantean aumentos de jornada laboral y disminución de derechos de los trabajadores, en que el racismo y la xenofobia aparecen de nuevo en la prensa.
Yo me pregunto: ¿donde está la izquierda?
Siempre nos han contado nuestros mayores que en situaciones similares, desde la izquierda, se ha movilizado a los estudiantes, removiendo los cimientos de la sociedad desde las universidades, que los sindicatos han organizado huelgas generales y manifestaciones donde los trabajadores rompían sus gargantas y algún que otro escaparate.
¿Por qué hoy evitan sus representantes el debate sobre la situación económica, sus responsables y las posibles alternativas a las medidas que se están tomando?
¿Por qué dan por bueno que la “solución” a esta crisis venga de los mismos que la han provocado, políticos y banqueros?
¿Por qué no escuchamos la voz alternativa, diferente, que antes protagonizaban los sindicatos, organizaciones y líderes de izquierda?
Quizás la razón sea que las organizaciones y partidos de izquierda se han acomodado en su papel de poder u oposición dentro de las reglas del juego imperantes en las últimas décadas. Quizás hayan confundido, como la mayoría de nosotros, el crecimiento económico con la mejora de la sociedad, el consumo con el bienestar, aturdidos por el discurso liberal que nos ha llevado hasta la situación actual.
Quizás han olvidado el papel que desempeñaban dando oportunidad a los más desfavorecidos a expresar su punto de vista, luchando por sus derechos allí donde fuese necesario, y se han dejado llevar por la dictadura del dinero que antes tanto criticaban.
Luego, cuando lleguen las elecciones, y la mayoría de los que tenemos derecho al voto no lo hagamos efectivo, se excusaran en un desinterés o falta de responsabilidad de los ciudadanos para justificar sus malos resultados electorales. Y ahora, que es cuando tendrían sentido los análisis independientes, alternativos a los partidos mayoritarios, ahora , que el sistema anula la posibilidad de intervención de los trabajadores preocupados en conservar su empleo y en llegar a fin de mes con el menor descubierto en sus cuentas, enmudecen o simplemente desaparecen de la escena.
Ninguna confianza nos va quedando ya en que los partidos mayoritarios, PP y PSOE, ambos de perfil liberal y esclavos del capitalismo económico de las grandes empresas, defiendan el interés de los trabajadores. Pero lamentablemente, tampoco tenemos otra opción a la que acudir, ni en los nuevas formaciones “gazpacho” con “ingredientes” salidos de todas las despensas y colores posibles, ni si miramos a nuestra izquierda, porque simplemente no están o lo que es peor si están no aparecen.
La opción de no votar, de no dar legitimidad al juego de los políticos, se convierte en este contexto en un signo de atención, de protesta, en una expresión de la voluntad de los ciudadanos de no dejarnos manipular. Porque esa minoría que consideramos más preparada para administrarnos no se merece nuestra confianza, porque solo les interesamos cada cuatro años para que participemos en la farsa de las elecciones donde nunca podremos elegir a los auténticos administradores del poder que son los grandes grupos financieros y empresariales.
Ojala existiera una opción política que nos ofreciese confianza, esperanza en que las cosas pueden ser diferentes, cuyas prioridades sean la protección social, la educación, la planificación de la economía en términos sostenibles, la garantía de los derechos sociales y servicios públicos. Ojala esa opción venga desde el lado izquierdo de la realidad, que como en nuestro cuerpo es el lado donde siempre han estado los órganos vitales.
Mientras tanto la opción que tenemos es hacer escuchar la voz de los ciudadanos a través del debate, de la denuncia, garantizando la creación de una opinión crítica e independiente, fomentando la unidad de las personas en otro tipo de movimientos sociales no políticos, uniéndonos para hacer funcionar nuestra sociedad civil hasta llegar a ejercer influencia y poder reales. Y para eso debemos confiar en nuestra generación, que muy al contrario de lo que se opina, tiene mucho que decir y dispone, gracias a medios como Internet o los teléfonos móviles, de la capacidad de relacionarse y movilizarse de una forma que jamás en la historia había sido posible.
Quizás esta sea la próxima revolución que nos toque vivir.
Escuche hace poco la historia de una aldea en china, que había visto como su economía local, basada en la agricultura y el intercambio de productos con las aldeas cercanas, quedaba destruida cuando les pusieron una gran superficie comercial que les compraba sus cosechas para luego vendérselas 10 veces mas caras, mientras que les ofrecían otros productos traídos de fuera a precios mucho mas económicos, hasta llegar al punto de provocar la destrucción de la economía local y la emigración de los mas jóvenes en busca de oportunidades a otras regiones mas industrializadas. La respuesta, protagonizada por las mujeres de esa aldea, que bien podría servirnos de ejemplo alternativo a nuestro mundo capitalista, ha sido el boicot a la gran superficie y el retorno a la economía basada en la producción, es decir, consumen lo que ellos mismos o sus vecinos producen evitando intermediarios y especulaciones, haciendo un comercio justo y pagando el pan a precio de pan.
Quizás algún político proponga algún día que no es necesario basar nuestro bienestar en el crecimiento inconsciente e insolidario con los más pobres, quizás nos convenza de que si le votamos actuará en beneficio de los ciudadanos sin mostrar preferencias por banqueros, monarcas u obispos. Hasta entonces los que están y los que vendrán seguirán haciendo lo mismo que hasta ahora, pero sin mi voto.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
octubre 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com
jmanceb@gmail.com

sábado, 11 de octubre de 2008

Cazador: persona que mata por diversion


Hoy comienza la temporada de caza mayor.
Este año, como el anterior, en España los cazadores acabaran por diversión con la vida de 60.000 ciervos,120.000 jabalís y otros 30.000 animales más de las especies gamo, muflón, corzo, rebeco, arruí, cabra montés y lobo.También acabaran con la vida de un millón de liebres,cuatro millones de conejos y 140.000 zorros, de tres millones de perdices,un millón de codornices y cinco millones más de otras aves entre las que se encuentran faisanes,palomas, ánades y patos.(1).
¿Algo más que añadir?

(1)Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE). Anuario Estadístico de España 2007

Juan Manuel Mancebo Fuertes
www.Bobastro2.blogspot.com
Octubre 2mil8

lunes, 29 de septiembre de 2008

Didáctica de la crisis

Nadie tiene que contarnos como nos afecta la crisis en nuestra vida diaria.
Somos nosotros los que sentimos que nuestro poder adquisitivo va disminuyendo, a la vez que aumenta la cuota de nuestra hipoteca, el precio de la gasolina, o el del pan. Somos nosotros los que sentimos la incertidumbre del desempleo volando sobre nuestras cabezas.
Sin embargo los medios de comunicación tradicionales se empeñan en dar razones y explicaciones a la crisis que vivimos, argumentos repetidos y asimilados por la mayoría, incluso por pseudo periodistas y columnistas de turno.
Pero hay otros puntos de vista que no encontraremos en la tele o en los argumentos de los famosos tertulianos y líderes de opinión.
Ninguno de ellos nos contó que el pasado 17 de septiembre la FAO (1) cifró la cantidad de dinero necesaria para salvar la vida de 900 millones de personas que mueren de hambre en el mundo en 30.000 millones de dólares, porque los medios estaban ocupados en hacernos creer que nuestra solución es que el gobierno estadounidense entregue 700.000 millones de dinero público a los bancos privados.
Hoy, las portadas de los periódicos olvidaran la llegada de más de 200 de esas personas que huyen del hambre, en una patera-cayuco a las canarias y se dedicaran a explicarnos las consecuencias del rechazo por parte del congreso americano a esta “ayuda” de Bush a los ricos, aunque pocos encontraran la explicación en la cercanía de unas elecciones que podría hacer pagar a los políticos yankies su incompetencia y complicidad en el problema.
En pocos medios se analizará que el sistema socio económico en el que vivimos , “neoliberalismo “ o “libre mercado” como lo llaman evitando el termino “capitalismo”, basado en el crecimiento sin control como única posibilidad de desarrollo de nuestra sociedad, es capaz de matar de hambre y guerras a millones de personas cuando funciona bien y de acabar con el bienestar del resto cuando funciona mal, saliendo impune en ambos casos.
Llevamos sesenta años permitiendo que una minoría organizada en torno a los grandes bancos y empresas implante las reglas del juego en el mundo, favoreciendo la desigualdad y el hambre, organizando guerras, controlando gobiernos o acabando con ellos mediante golpes de estado, permitiendo que hagan su jugada sin intervención de los estados.
Hemos hipotecado nuestras casas para pagar los beneficios de los especuladores locales y nuestras vidas para pagar a interés variable a los mismos bancos que ahora los gobiernos pretenden salvar con nuestros impuestos.
Y nuestros políticos, en el gobierno o en la oposición, ¿cómplices o ineptos?. ¿Por qué no aprovechan esta coyuntura para poner condiciones y nuevas reglas sobre la mesa? ¿Por qué no condicionan la intervención de “papa” estado a la implantación de garantías sociales como por ejemplo, evitar despidos masivos, o limitar los salarios de los grandes directivos?
Veremos en que acaba todo esto, aunque apuesto a que poco va a cambiar.
Las grandes empresas y bancos serán cada vez más grandes, absorbiendo a otros más pequeños ahora que su valor ha disminuido. (en España el banco Santander, por ejemplo, no parece verse afectado por la crisis en absoluto).
Los gobernantes descubrirán que después de tantas ayudas y gastos públicos los servicios sociales tendrán que ser privatizados para asegurar su continuidad. La oposición se perderá en debates y palabrería, sin llegar a plantear una alternativa y deseando llegar al poder para acercarse al sol que mas calienta.
Obama ganará las elecciones americanas, (si no se lo cargan antes), y se nos venderá una nueva versión de liberalismo económico o capitalismo 2.0, donde seguiremos como hasta ahora, de burbuja en burbuja, controlados por el mercado y sus caprichosas leyes.
Y nosotros, seguiremos sin atrevernos a plantar cara, sin plantearnos ni siquiera reivindicar nuestro papel en el sistema. Aceptando que nuestra vida se vea controlada por el nuevo mecanismo de control social que son las deudas bancarias a las que nos vemos obligados si queremos tener derecho a emanciparnos o tener un cierto bienestar material, por otra parte necesario en la sociedad en la que vivimos.
Quizas, todo lo que esta pasando sea un reajuste del mercado para seguir manteniendo el “statu quo” imperante. Quizas nuestra hipoteca, sea una forma de presión para hacernos cumplir las normas, ir al trabajo a las 8 de la mañana con el agua hasta el cuello sin ni siquiera pensar en rebelarse.
Quizas, lo que a lo largo de la historia han conseguido algunas religiones y gobiernos totalitarios a la fuerza, que no es otra cosa que “controlar a la población”, ahora lo estén consiguiendo los grandes bancos, con la complicidad de los gobiernos. Y no se trata solo de tener una cuota de por vida (que va subiendo mas rápido que nuestros sueldos) a cambio de vivir en una casa que nunca será completamente tuya, sino que afecta al resto de nuestra vida. ¿O es que somos libres para protestar en el trabajo? ¿y para tener todos los hijos que deseamos? ¿Podemos acaso, pensar en alguna alternativa cuando tenemos que recurrir a nuestros mayores para pagar la luz o acabar el mes sin números rojos?.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Octubre 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com
jmanceb@gmail.com

1- http://web.lavanguardia.es/lavanguardia/docs/20080919/abfao190908.pdf

jueves, 11 de septiembre de 2008

otro 11S

retomo la entrada publicada el pasado 11s.
Poco hemos cambiado,o quizas mucho, a peor.


Lo que se del 11s


Mucho nos contaran estos días acerca del 11-S.

Emotivos homenajes bajo banderas con barras y estrellas con imagenes de las humeantes torres de fondo colapsaran los informativos y medios de comunicacion con motivo del aniversario de lo que, para nosotros fué el 11s , para estados unidos el 9/11 y para la historia el pretexto de un impero para ejercer su hegemonia en el mundo.

Pero ninguna television contará que nuestro siglo XXI se inauguro con un nuevo Pearl Harbor utilizado por el gobierno de estados unidos para legitimar el uso de la fuerza con un cheque en blanco por parte del resto de los paises e instituciones internacionales.

Que el 11s, estados unidos se convirtió ante los ojos del mundo en victima y que utiliza esa victimizacion como coartada para restringir los derechos y libertades de sus ciudadanos, (y de paso de los ciudadanos del resto de paises) a traves de leyes patriotas, control de los medios e incumplimiento de las leyes internacionales.

Que estados unidos utiliza el 11s para emprender acciones ilegitimas contra otros paises, buscando armas de destruccion masiva a la vez que se niega a firmar (junto a Israel) el Tratado sobre Limitación de Armas Nucleares o a someterse al control de las armas biológicas y químicas en su propio ejercito.

Que se declara instaurador de la democracia en los paises con petroleo y en defensor del mundo frente al terrorismo internacional, y a la vez sigue rechazando la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, y mantiene un parque de atracciones en el caribe llamado Guantanamo.

Que, como dice Sami Nair, no vivimos en un mundo sin leyes, sino que estas las dictan los estados unidos en beneficio de las grandes empresas transnacionales, sometiendo la voluntad de los gobernantes de nuestros paises al sistema economico que llaman neoliberal, y convirtiendo en enemigos a los que se resisten a este sistema economico.

Que los acontecimientos de septiembre de 2001 en EEUU, suponen la aparicion del brazo armado que junto con el economico y el ideologico sostienen el mas importante fenomeno de nuestro tiempo: la globalizacion economica.

Que El 11-S hace posible que el imperio exprese su capacidad de usar la fuerza, convirtiendo el mundo en un escenario donde solo hay un actor y donde el publico solo puede aplaudir o ser calificado de enemigo.

Quizás, algunos hombres, poderosos como montañas, sueñen con la intención de dominar un planeta con un mercado único bajo un gobierno único, pero hay esperanza, hasta la montaña mas grande es erosionada, poco a poco, por cada pequeña gota de lluvia.

lunes, 4 de agosto de 2008

Sobre tolerancia, igualdad y normalidad.

Me pongo a escribir con armadura, convencido de que hablar sobre homosexualidad sigue siendo políticamente incorrecto a no ser que sin excusa alguna te conviertas en defensor a ultranza de los derechos y libertades de este colectivo.
Bien es sabido que los homosexuales han sido fuertemente discriminados y perseguidos en nuestra sociedad, y seguro que en determinados espacios siguen siéndolo, además, por descontado, de en otros países menos “desarrollados”.
Sin embargo, y afortunadamente, en las últimas dos o tres décadas, nuestro país ha experimentado una serie de procesos políticos y sociales que han permitido la gradual integración de las personas homosexuales, antes marginadas e invisibilizadas.
En particular las generaciones nacidas a partir de la década de los 70 hemos crecido con una concepción diferente de la homosexualidad, lejos de las ideas pseudomedicas y psicoanalíticas fomentadas en buena medida por la iglesia católica que la asociaban a desviaciones de la “normalidad” además de a sentimientos de vergüenza o rechazo.
Muchos de nosotros hemos crecido con familiares, amigos, compañeros que de una u otra forma han compartido su condición sexual con naturalidad y sin prejuicios.
Y es, quizás, este salto generacional el que impide que incluso algunos homosexuales acepten la NORMALIDAD como la mejor realidad posible actualmente.
Y digo Normalidad, porque en mi opinión, ya ha pasado el tiempo de enarbolar banderas que antaño sirvieron para abolir prejuicios y discriminación.
Los homosexuales no deben tener ya privilegios por el hecho de su condición sexual, como ninguna minoría que pretenda sentirse plenamente integrada.
Quiero decir que quizás hubo un tiempo cercano en el que era necesario luchar por la igualdad de derechos y por el reconocimiento social, pero tal vez algunos no se dan cuenta de que seguir con el mismo discurso les separa de lo que probablemente es una realidad. Quizás ese salto generacional impide a algunos homosexuales reconocer que ya no son una “rareza” y que tal vez la normalidad haya llegado.
Y normalidad es acabar también con algunos de esos privilegios, como por ejemplo criticar al colectivo homosexual, sin ser acusado de homofobia.
¿o es que no se puede decir que el desfile del orgullo gay es una horterada? ¿no se trataba de eliminar prejuicios y arquetipos?
¿o tal vez no sea cierto que ser gay esta de moda, sobre todo en el cine y la televisión? ¿No se trataba de conseguir que los profesionales, presentadores, abogados, arquitectos o periodistas no fuesen calificados por lo que hacían en su vida intima?
Quizás muchos homosexuales no se han dado cuenta todavía de que no es necesario sacar la bandera multicolor para conseguir fama o para caer mejor a la gente, y que con esta actitud hacen un flaco favor a la normalidad que persiguen.
Incluso he leído hace poco que existen unas olimpiadas Gays. ¿en qué quedamos? ¿No se trata de integrar como normal una realidad que no debería traspasar la esfera intima de las personas?
Tengo amigos y familiares homosexuales y heterosexuales, y si son felices me es indiferente con quien deciden compartir su vida, con quien besan, ríen, bailan o follan.
Y con ellos se puede hablar de todo, ir a una playa naturista o a una discoteca y contar un chiste de mariquitas sin que te acusen de homofobo, porque son gente normal que acepta a los demás.
Y cuando uno de ellos se casa le felicitamos por su boda, no por su boda gay o hetero.
Y seguro que si alguno de ellos, o de mis hijos cuando sean mayores, son deportistas de elite, no querran ir a una olimpiada Gay sea quien sea con quien se acuestan por las noches.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Agosto 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com

viernes, 11 de julio de 2008

Sahara olvidado



En la visita de ayer por parte de nuestro gobierno a marruecos, precedida por el “regalo” de material militar al ejército marroquí (1), se obvió una vez más el conflicto del Sahara occidental, demostrando cuan frágiles son los principios supuestamente pacifistas y solidarios cuando de intereses económicos se trata.
Si muchos de nosotros aplaudimos la decisión de retirar nuestras tropas de la injusta guerra de Irak, debemos ahora denunciar la ausencia de compromiso, valentía y solidaridad con el pueblo saharaui, de nuestro gobierno, que mantiene relaciones comerciales y diplomáticas con un país que viola los derechos humanos en los territorios ocupados desde hace mas de 40 años, que incumple las resoluciones de la ONU que instan a permitir al pueblo saharaui un referéndum donde puedan decidir su futuro, y que comercia con la unión europea (y España) con los recursos naturales de un territorio ocupado a la fuerza.
¿Veremos algún día un presidente del gobierno español que defienda en la ONU los derechos del pueblo saharaui? ¿Veremos algún día un presidente de visita a los campamentos de refugiados en Tindouf? Probablemente no, mientras sigamos pescando en aguas del Sahara occidental con “permiso” de marruecos y vendiendo armas a Mohamed VI.
Enlazo un video donde los niños saharauis, los mismos que ahora visitan nuestros pueblos por unos días, nacidos exiliados en los campamentos en medio del desierto y que aun no conocen su tierra, juegan y ríen como cualquiera de nuestros hijos, en tan diferente situación.
Ellos son el futuro de su pueblo, su esperanza.
Nuestra es la responsabilidad de escucharlos, acogerlos y ayudarlos durante sus días entre nosotros, como ciudadanos, aunque nuestros gobernantes guarden silencio, cómplice silencio.
Y nuestra es la obligación de conocer y transmitir la historia y realidad del pueblo saharaui, de contársela a nuestros niños.

(1) http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/regala/Marruecos/lanzabombas/prueba/hermandad/elpepunac/20080119elpepinac_20/Tes

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Julio 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com

sábado, 28 de junio de 2008

todos con el sahara


Hoy llega a Málaga un nuevo grupo de niños procedentes de los campamentos de refugiados saharauis de Tindouf en Argelia, gracias al programa “Vacaciones en paz” organizado por las asociaciones solidarias con el Sahara y las asociaciones amigos del pueblo saharaui de Andalucía.
Unas decenas de niños entre 8 y 12 años convivirán con familias de nuestro entorno durante los meses de Julio y Agosto en lo que es una muestra de solidaridad y compromiso de la ciudadanía con la tragedia del pueblo saharaui, tan diferente al vergonzoso silencio que las autoridades españolas vienen guardando.
El objetivo fundamental de esta iniciativa es evitar a los niños el insoportable verano en una de las zonas más inhóspitas del planeta así como mejorar su calidad de vida sanitaria y alimenticia, durante los días que estén con nosotros, a cambio las familias acogedoras y su entorno recibimos, quizás, una de las lecciones más importantes de nuestra vida, por muy injusta que sea esta, allí donde haya un niño, habrá una sonrisa.
Porque la vida para los saharauis no ha sido justa.
No lo fue cuando fueron colonizados, expoliados, abandonados y entregados al gobierno marroquí por España. No lo fue cuando tuvieron que huir de sus tierras bajo los ataques del ejército Alauita y refugiarse en pleno desierto de Argelia. Y no lo esta siendo ahora cuando el cómplice silencio de la comunidad internacional les condena al olvido.

Afortunadamente la solidaridad de los ciudadanos de a pie dista mucho de la postura de los gobernantes y gracias a ella los mas de 200.000 saharauis que viven en los campamentos de Tindouf y que hace 33 años fueron españoles están consiguiendo sobrevivir, organizarse y administrarse como una autentica nación que, aunque, le ha sido robada su tierra, se resiste a desaparecer y se esta convirtiendo en ejemplo de tolerancia y dignidad para la humanidad.

Muchas cosas podemos hacer por ellos pero, sobre todo, contar su historia, que pretende ser silenciada por los medios y los gobiernos (los de antes y los de ahora), debemos gritar alto, para que se conozcan, sin engaños ni silencios, las realidades del conflicto saharaui, con la esperanza de que algún día la tragedia de este pueblo sea tan conocida como la de palestinos, o tibetanos por poner un ejemplo.
- Hay que contar que el conflicto del Sáhara Occidental tiene como raíz un proceso de descolonización no concluido, bloqueado desde 1975 por la invasión militar ilegal del territorio del Sáhara Occidental por el Gobierno de Marruecos, y cuya única solución pasa por la celebración del Referéndum de Autodeterminación en el que el Pueblo Saharaui se exprese con libertad, que fue instado por la ONU hace años y que Marruecos se niega a celebrar, junto con el cómplice silencio de muchos gobiernos, entre los que se encuentra el Español.
- Hay que contar que España como potencia colonizadora durante casi un siglo sigue manteniendo ante la ONU el estatus de “potencia administradora”, y que sin embargo NO RECONOCE AL GOBIERNO SAHARAUI en el exilio, NO DENUNCIA LAS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS EN LOS TERRITORIOS OCUPADOS, y firma acuerdos económicos, tratados de pesca y extrae recursos naturales de forma ilegitima de los territorios robados al pueblo saharaui, además de haber vendido armas a marruecos durante la guerra con las que se acabo con la vida de no pocos saharauis con el DNI español en el bolsillo.
- Hay que contar que Marruecos expulso y masacro a cientos de miles de saharauis tras la firma de los acuerdos tripartitos de Madrid en el 75 y la famosa marcha verde, que mantiene el control sobre los territorios del Sahara occidental gracias a su ejercito y a la construcción de un muro de mas de 2700 metros, minado y protegido con alta tecnología militar, que a pesar de ser el segundo muro mas grande del mundo, tras la muralla china, y decenas de veces más grande que el de Berlín o palestina, permanece oculto a los medios, así como las violaciones de los derechos humanos en los territorios ocupados por parte del ejército marroquí.
- Y sobre todo dejar claro que el pueblo Saharaui no está siendo apoyado por el gobierno español, que se excusa en la ayuda humanitaria prestada mientras REGALA MISILES AL EJERCITO DE MARRUECOS. (1). El problema no es humanitario sino político, y conformarse con eso es seguirle el juego al gobierno Marroquí. Por supuesto que debemos hacer todo lo posible para que se siga incrementando la ayuda humanitaria, procedente de la administración central, autonómicas y locales, pero teniendo claro que eso no es la solución al conflicto. La única solución definitiva, duradera y justa es el ejercicio del Pueblo Saharaui de su derecho a la autodeterminación mediante un referéndum y para conseguir este objetivo hay que presionar a Marruecos para que acepte su celebración en unas condiciones aceptables por la Comunidad Internacional como indican las más de 60 resoluciones de la ONU desde 1974.

Y a los niños que llegan hoy, debemos considerarles como embajadores, representantes de un pueblo exiliado, refugiado y a la espera de que los gobiernos que tanto denuncian otros conflictos obliguen a Marruecos a cumplir la legalidad internacional y permita a los saharauis decidir su futuro y vivir en un Sahara Libre e independiente.
Sinceramente, espero que este escrito haya llegado a la conciencia de los lectores, y deseo que nuestros políticos locales sean capaces de estar a la altura de sus ciudadanos y que desde nuestros ayuntamientos se vean gestos distintos a los que nos tienen acostumbrados, olvidando por unos días las batallas políticas y ofreciendo una autentica lección de humanidad y solidaridad con nuestros invitados saharauis.
Por último sugiero que los medios de comunicación se conviertan en canal de expresión de las experiencias de aquellas familias que van a convivir con ellos estos meses, con la ilusión de animar a otras muchas a colaborar los próximos años en la acogida y sobre todo de dar a conocer las vidas de Ali, Yeslem, Habuja, Mohamed, Omar… y tantos otros embajadores del pueblo saharaui.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Junio 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com
jmanceb@gmail.com


(1) http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Chacon/regala/torpedos/Marruecos/mejorar/relaciones/bilaterales/csrcsrpor/20080627csrcsrnac_8/Tes/

futbol vs crisis

jueves, 12 de junio de 2008

viernes, 30 de mayo de 2008

Andalucia regulará el derecho a morir.


Por primera vez en España una ley del Parlamento de Andalucía dará cobertura jurídica y asistencial a los pacientes en estado terminal que opten por interrumpir los tratamientos que los mantienen con vida. La voluntad de los pacientes prevalecerá por encima de cualquier otra consideración y el sistema sanitario garantizará que así sea.

fe de erratas

Segun indican numerosos comentarios en el blog y en mi correo existe un error en mi anterior articulo relativo a la wikipedia. Los defensores y colaboradores de esta enciclopedia han detectado que el articulo al que me referia no ha sido modificado sino que se trataba de una doble entrada, es decir segun si escribimos con mayuscula o no el nombre del individuo aparece un articulo diferente.
Valga esta entrada, que será remitida a los mismo medios que publicaron el articulo, como rectificacion y agradecimiento por los comentarios recibidos.
Sin embargo,esta aclaracion no modifica el espiritu del articulo como reflexion y denuncia de los peligros relativos a las fuentes de informacion digitales y al control de los medios de comunicacion.
Juan Manuel Mancebo

martes, 27 de mayo de 2008

El peligro de la wiki.


Corregir trabajos o exámenes es quizás la menos agradable de las funciones de un profesor, si a eso añadimos que en la redacción de un monográfico encargado a estudiantes universitarios el 80 % se limitó a copiar y pegar el articulo relacionado con el tema que aparece en la wikipedia y el resto acude como mucho a las tres primeras recomendaciones del google, pasando siempre la corrección automática del Word, por si se escapa alguna tilde, eso sí, la corrección podría limitarse entre bostezo y bostezo, a valorar el tipo de letra utilizada o los gráficos que ilustren el trabajo.
Pero sin entrar en valorar la falta de interés, o los errores que seguro cometemos los profesores, sería interesante detenerse a analizar si en nuestra “sociedad de la comunicación” la inmediatez, facilidad de acceso y el ingente volumen de la información que manejamos asegura algo tan simple como la “verdad”.
Los defensores de la globalización argumentan como una de sus principales virtudes la existencia misma de internet en cuanto a la “universalidad” de acceso a la información que supone. Por su puesto olvidan que más de las dos terceras partes de los habitantes del planeta no solo carecen de acceso a internet, sino que además en su vida han visto, ni verán un teléfono.
En cualquier caso la propia velocidad y cantidad de información que manejamos sin duda actúa como un potente amnésico en nuestra memoria y como un bálsamo en nuestras conciencias, sirvan de ejemplo cualquiera de las noticias referidas a los conflictos bélicos actuales inmediatamente enlazadas con otras de contenido más que irrelevante, acerca del corazón y otras órganos de los famosos oficiales, futbolistas, toreros o promiscuas siliconadas, que sin embargo ocupan portadas y minutos en los más prestigiosos de los medios.
El análisis tampoco soporta una crítica en cuanto a la objetividad de los medios de información masiva, que permítanme el juego de palabras, se han convertido en los últimos tiempos en “armas de distracción masiva”, puesto que la mayoría de los miles de los medios informadores no son en realidad generadores sino mas bien comunicadores de noticias que provienen de las grandes agencias que a su vez pertenecen a las grandes empresas que manejan el destino de las economías y políticas en medio mundo.
Precisamente el control por parte de sectores interesados de la mayor parte de los medios de comunicación de masas, tradicionales y digitales, debería hacernos dudar de la objetividad de los mismos, y hacernos sospechar del peligro de establecer monopolios donde todos acudamos a documentarnos dando por hecho, sin más análisis, sin más contraste, que aquello que estamos leyendo es la única verdad.
En el libro “1984” George Orwell imaginaba una sociedad controlada en la que los libros de historia se cambiaban en función de los deseos de los gobernantes. Teniendo en cuenta nuestras actuales fuentes de información y quienes las controlan: ¿Cuánto tiempo tardaría en ser aceptada como verdad universal una nueva versión de la guerra de Afganistán, el conflicto de palestina o la invasión de Irak?
Hoy bastaría con cambiar una entrada de la wikipedia y posicionar una web en las primeras sugerencias del Google. Y eso se puede hacer con dinero
Puede ocurrir, o quizás ya esta ocurriendo. Solo un ejemplo:
El pasado 23 de mayo el REAL DECRETO 885/2008, concede la Gran Cruz de Carlos III a Su Alteza Real el Jeque Mohamed Bin Rashid Al Maktoum". Primer ministro y vice presidente de los Emiratos Árabes Unidos y emir de Dubai.
Si buscamos su nombre en la wikipedia aparece su biografía, donde nos cuentan su inmensa fortuna, su pasión por las carreras de caballos, e incluso en la versión inglesa los yates y coches de lujo que atesora.
Hasta hace unos días se incluía en la pagina en castellano (1), una referencia acerca de su presunta relación junto con su hermano en múltiples casos de secuestro de menores de los que fueron acusados en 2006 en los tribunales de estados unidos con enlace a paginas americanas donde se desarrolla el tema.
Esta referencia ya no aparece en el universo wiki ni en el todopoderoso google. Ha sido eliminada de la enciclopedia más consultada del mundo y del principal buscador y por tanto de nuestra frágil memoria digital.

En casi todas las guerras de la historia ni los más sofisticados medios de captación de señales, ni los más costosos satélites y medios de espionaje han sido capaces de detener los mensajes que portaban las pequeñas palomas mensajeras atados a su pata.
Quizás en estos momentos la existencia de medios de comunicación alternativos, algunas webs, blogs, medios digitales o impresos independientes del poder de los gigantes de la información, sean los únicos aires por donde las palomas puedan volar en libertad portando en sus patas los últimos resquicios de lo que llamamos verdad.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Mayo 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com
jmanceb@gmail.com

las otras cruces en la financiacion de la Iglesia

la historia de las cosas

interesante video acerca del consumismo,y la globalizacion capitalista.




enlace original:http://www.storyofstuff.com/

martes, 13 de mayo de 2008

viñeta de edian en el periodico "la republica.es"



Esta viñeta de edian, ha sido publicada en el numero cero de la edicion impresa del nuevo periodico mensual "la republica.es".

edian colabora con este medio de comunicacion alternativo aportando sus trabajos enmarcados en el "activismo grafico".

sábado, 10 de mayo de 2008

los 10 mandamientos del laicismo


En estas fechas en las que muchos somos invitados a comuniones y casi todos tenemos que indicar en nuestra declaración de la renta si queremos ayudar a la iglesia católica o no, les copio un interesante artículo aparecido en el diario Publico el 9 de Mayo de 2008, donde se reflejan muchas de las incomprensibles concesiones de nuestro estado “aconfesional” a la iglesia católica. Y se proponen algunas ideas para conseguir en la práctica lo que nuestra constitución apunta: que ninguna confesión tenga carácter estatal.
Quizás lo veamos algún día.
Juan Manuel Mancebo Fuertes
Mayo 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com


LOS DIEZ MANDAMIENTOS DEL LAICISMO.
http://www.publico.es/espana/079952/laicismo

I. Educarás en igualdad
En España hay 17.000 colegios de titularidad pública y 7.000 concertados o privados. Casi 2.500.000 alumnos de enseñanza no universitaria —uno de cada tres— estudian en centros concertados de ideario religioso. El Estado los financia con fondos públicos, pero deja su gestión en manos de instituciones religiosas. Este modelo es el pilar en el que se sustenta la influencia católica en la sociedad. Históricamente, la Iglesia ocupó así una responsabilidad desatendida por el Estado. La recuperación de la democracia no reformó este modelo, consagrado en el Concordato de 1979.
II. No sermonearás fuera del púlpito
La asignatura de Religión "interrumpe el funcionamiento común del horario lectivo e impide que ese tiempo se dedique a otro tipo de aprendizajes", según denuncia la plataforma Por una Escuela Laica. Los acuerdos con la Santa Sede y la LOE convierten la doctrina católica en una asignatura de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario para el alumnado. El Estado paga a los profesores de Religión, aunque los seleccionan los obispos. La Religión ocupa casi 1.000 horas lectivas en las etapas de Infantil y Primaria y 450 horas en la ESO, tanto como la educación física o artística.
III. No impondrás tus símbolos al Estado
El pasado jueves, los máximos representantes de los tres poderes del Estado acudieron al funeral de Estado celebrado en la catedral de La Almudena, en Madrid, por Leopoldo Calvo Sotelo. Ni el Jefe del Estado ni el del Ejecutivo presiden esa ceremonia religiosa, quien lo hace es el Arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela. Es el último ejemplo del sometimiento ocasional del Estado a la máxima expresión del poder católico en España. La jerarquía católica bendice cada momento clave de la vida institucional, casa al heredero de la Corona, bautiza a sus hijos y preside los funerales de Estado.
IV. No mezclarás la gloria terrenal y celestial
El arraigo de la Iglesia católica en España hace que se confundan en no pocas ocasiones las celebraciones de carácter festivo o histórico con las religiosas. El himno nacional saluda en Semana Santa la salida de cada procesión y el viernes santo las banderas de los cuarteles ondean a media asta en señal de duelo. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado escoltan iconos religiosos en celebraciones públicas, y las autoridades civiles acompañan a los representantes católicos en manifestaciones puramente religiosas. Los colectivos laicistas exigen que se evite esta mezcla de representaciones.
V. No acapararás las fiestas del calendario
El calendario laboral para 2008 recoge un total de doce fiestas nacionales para todas las comunidades autónomas. La mayoría tienen su origen en celebraciones religiosas que, a su vez, nacen de ritos paganos y tradiciones anteriores al calendario cristiano. Sólo cuatro celebraciones conmemoran eventos no religiosos: el día de la Constitución, el 1 de mayo, el 12 de octubre, Fiesta Nacional, y la festividad de cada comunidad autónoma. Los homenajes civiles están casi excluidos del calendario; el día internacional de la mujer no se celebra, pero sí el de la Inmaculada.
VI. No invadirás instituciones públicas
La presencia de representantes católicos en instituciones ajenas a la Iglesia es notable. Hay capillas, y capellanes, en hospitales, universidades y centros penitenciarios. El Concordato garantiza este privilegio, que alcanza cotas especialmente relevantes en las Fuerzas Armadas. El trato favorable que recibe la Iglesia católica en el ámbito militar se recoge en los acuerdos Iglesia-Estado de 1979. Su manifestación más anacrónica es el denominado ‘derecho de presentación’, aún vigente, por el que el Rey propone al Papa un nombre para el cargo de Vicario General Castrense.
VII. Cuidarás de tu propio patrimonio
A lo largo de los siglos, la Iglesia, privilegiada por su bienes, ha conformado buena parte del patrimonio artístico español. ¿De quién son joyas como las catedrales de Burgos o León? ¿Pertenecen a la Iglesia católica o a la Humanidad? El concordato de 1979 establece que “el patrimonio de la Iglesia sigue siendo parte importantísima del acervo cultural de la nación”. Así justifican la colaboración entre las administraciones y la Iglesia para la conservación y cuidado de una herencia monumental cuya titularidad es privada. Los fondos públicos garantizan la necesaria pervivencia de este patrimonio.
VIII. Acatarás la ley de datos
La apostasía es el procedimiento por el que se abandona la Iglesia católica después de entrar a formar parte de ella mediante el bautismo. No existe un registro oficial de apóstatas. Media docena de iniciativas —de carácter municipal— intentan paliar esta carencia. Apostatar es un derecho, sin embargo, la Iglesia envuelve con trabas las peticiones de apostasía. Algunos obispados piden al solicitante las explicaciones que no reclamaron al bautizarle. Las parroquias no suelen borrar al apóstata de su libro de bautismos, sólo hacen constar, junto a su nombre, su declaración de ser dado de baja.
IX. No utilizarás los medios públicos
La Iglesia católica dispone de espacios públicos, gratuitos y semanales en las televisiones públicas. La Iglesia evangélica ha denunciado que la confesión católica dispone de tres horas y media semanales en RTVE frente a los cinco minutos que concede a las confesiones minoritarias. Los actos litúrgicos de cada domingo son emitidos por el canal público, acomodados entre programación confesional. La 2 de TVE programó durante la pasada Semana Santa una celebración diaria durante cuatro días consecutivos, además de retransmitir procesiones y otros contenidos de carácter puramente religioso.
X. Te autofinanciarás
La actual campaña de la Renta es la primera desde que nació el IRPF en la que la Iglesia no percibirá la cantidad anual que le entregaba el Estado a fondo perdido. La Iglesia se servirá así de una declaración pública de impuestos para percibir el 20% de su presupuesto. Hacienda gestiona y facilita de esta manera la provisión de fondos para sostener a la Iglesia católica, exenta, hasta este año, de pagar tributos como el IVA. La autofinanciación es un objetivo recogido en el Concordato, pero la Iglesia no ha puesto nunca especial empeño en conseguirla.

martes, 29 de abril de 2008

las alas de la vida

El médico Carlos Cristos, protagonista del documental Las alas de la vida , falleció en la madrugada del pasado sábado, a los 51 años, en su domicilio mallorquín. Aquejado de una enfermedad terminal, Cristos reflejó su lucha por la dignidad en el vivir y el morir, sin dramatismo y «si es posible, con una sonrisa», en esta producción que se alzó con el primer premio a la mejor película documental en la Seminci 2006 entre otros.
Merece la pena verlo.








Juan Manuel Mancebo Fuertes
www.bobastro2.blogspot.com

domingo, 23 de marzo de 2008

la antisaeta



Acabando la semana Santa y casi por casualidad, llama mi atención una fantástica saeta flamenca que de fondo suena en la tele.
Una increíble voz quebrada, una guitarra prodigiosa y una famosa poesía hecha canción como acompañamiento musical de un resumen de las procesiones de estos últimos días.
La elección de esta música para acompañar Semana Santa, se me antoja como una curiosa paradoja que quizás ha pasado desapercibida al realizador del programa y a muchos de los “semanasanteros” que la han aceptado en su particular folklore sin pararse a escuchar su letra, sin conocer su autentico sentido.
Ciertamente, el poema contiene algunos elementos ambiguos que puede suscitar interpretaciones diversas, pero si algo queda claro en su lectura es que en ningún modo pretendía el autor contribuir a estas celebraciones religiosas.
El poema original califica la religiosidad de la Semana “Santa” como “la fe de mis mayores”, describiendo el poeta a los andaluces seguidores de esta tradición siempre en tercera persona, pese a ser el mismo andaluz, con lo que se sitúa lejos de estas manifestaciones populares y es en los cuatro últimos versos donde aparece el mensaje que quiere transmitir, desmarcándose de la fiesta ritual y de la parafernalia que tanto gusta en nuestra tierra.
Cantar esta “saeta” en Semana Santa es como acompañar un discurso de Franco con el himno de “la internacional” y nos enseña lo poco que ha cambiado nuestra sociedad desde principios de siglo pasado, a la vez supone una paradójica incursión de un mensaje anticlerical y antiidolatria en el mismo corazón de la supuesta celebración religiosa que cada primavera pasea por nuestras calles.
En cualquier caso, o quizás precisamente por ello, merece la pena leer el poema original y perder un rato en escuchar la pieza,
Por cierto, se trata del poema “la saeta” de Antonio Machado, convertido en música por Serrat, tocada por la guitarra del “Tomatito” y en la voz de Jose Monje, “Camarón de la Isla”. Difícilmente tanto talento puede caber en el par de minutos que dura la grabación.

La Saeta


¿Quién me presta una escalera,

para subir al madero,

para quitarle los clavos

a Jesús el Nazareno?

Saeta Popular


¡Oh, la saeta, el cantar

al Cristo de los gitanos,

siempre con sangre en las manos,

siempre por desenclavar!

¡Cantar del pueblo andaluz,

que todas las primaveras

anda pidiendo escaleras

para subir a la cruz!

¡Cantar de la tierra mía

que echa flores

al Jesús de la agonía,

y es la fe de mis mayores!

¡Oh, no eres tú mi cantar!

¡No puedo cantar ni quiero

a ese Jesús del madero,

sino al que anduvo en el mar!

Antonio Machado 1912
(Campos de Castilla, CXXX)

Enlace Video: http://www.youtube.com/watch?v=NLbxlViBIk4


Juan Manuel Mancebo Fuertes
Marzo 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com

miércoles, 19 de marzo de 2008

El silencio de los culpables.




Opinión acerca del aniversario de la invasión a Irak, comentarios y silencios.



Hace 5 años José María Aznar, Tony Blair y George W. Bush fueron acogidos por José Manuel Durão Barroso, en las Islas Azores desde donde lanzaron un ultimátum a Iraq con un plazo de 24 horas, durante el cual el presidente del país debería dimitir y deberían entregarse unas supuestas armas de destrucción masiva. Transcurrido dicho plazo, y si no se llevaban a cabo las imposiciones que señalaban, los reunidos anunciaban la invasión de Iraq. Culminada la ocupación militar el 1 de mayo de 2003, Iraq entró en una situación de caos, devastación y muerte que se mantiene hasta la fecha.
Ni el pueblo ni el Parlamento español autorizaron la participación de nuestro país en esta guerra de invasión, que fue posteriormente maquillada como ayuda humanitaria para justificar una intervención que en realidad apoyaba al ejército invasor.
Desde entonces día tras día decenas de muertos diezman la población civil sumando hasta la fecha más de 700.000 fallecidos en Irak sin contar las víctimas de los atentados de Madrid o Londres difíciles de desvincular de este asunto.
Cinco años después el ex presidente español y presidente de la FAES y presidente de honor del partido popular, Jose Maria Aznar, declara en una entrevista concedida a Radio 4 de la BBC, que la actual situación de Irak, sin ser "idílica, es muy buena". Y Preguntado si habría actuado de otra manera, el ex presidente del Gobierno español no tiene ninguna duda:"Actuaría de igual modo. Aunque fue un momento difícil para mí, mi convicción, mi conciencia y mi mente están claras". "Se tomó la decisión correcta". * (1)
En marzo del año pasado los diputados de todos los grupos parlamentarios salvo los del PP se concentraron a las puertas del congreso en contra de la guerra de Irak. * (2)
No puedo compartir la impunidad en la que vive este personaje, que tal vez debería ser juzgado por sus actuaciones de aquellos días.
No puedo comprender el silencio con que los dirigentes del PP obsequian a este señor convirtiéndose por omisión en cómplices de sus ideas.
No puedo comprender como siguen recibiendo millones de votos sin condenar expresamente la guerra de Irak y la vinculación de su gobierno en 2003.
No puedo respetar a los que guardan silencio, cobarde silencio, aunque tengan asientos en el parlamento, aunque porten crucifijos y sotanas y luego se escandalizan cuando otros no condenan un atentado.
No puedo entender las guerras ni a aquellos que las apoyan.
No puedo entender que los conflictos de Irak, Palestina, Sahara, Afganistán o Tíbet tengan menos repercusión mediática que el último ligue de alguna putona de la tele o las declaraciones de un futbolista.
No entiendo bien este mundo. Confieso que no sabría como explicar estas cosas a un niño Iraquí, palestino o saharaui, o a uno de mis niños. Quizás ellos lo entiendan algún día, ojala conozcan otro mundo mejor, quizás alguno de ellos haya nacido para ayudar a mejorarlo.


domingo, 16 de marzo de 2008

en memoria de las victimas. 5º ANIVERSARIO DE LA CUMBRE DE LAS AZORES


Semana Santa y otras curiosidades.

Yeslem pasó un par de veranos en casa de mis suegros, hasta que alcanzo la edad en la que no le permiten salir del Sahara. Es uno de esos niños que viene cada verano desde el Aaiun a pasar unos meses con familias de nuestro pueblo.
Recuerdo muchas anécdotas de él, sobre todo, lo que le sorprendía cosas para nosotros cotidianas. Supongo que entre todos le ayudamos en algo, no sé. Pero lo que si quiero creer es que nos enseño algunas cosas.
Yeslem rezaba en privado procurando no ser descubierto, nos hablaba de sus obligaciones como musulmán y de cómo viven la religión en su tierra. Una tarde, viendo la televisión, salieron unas imágenes de la semana santa con los típicos nazarenos de cara cubierta, tronos y mantillas, Yeslem preguntó con la inocencia de un niño por el significado de lo que estaba viendo, cuando alguien le intento explicar en forma de cuento que se trataba de una procesión por la muerte de Jesucristo, Yeslem preguntó por qué si se trataba de algo triste la gente de alrededor estaba riendo, comiendo pipas y hablando sin ningún respeto. “una costumbre vuestra muy rara” concluyó.


Y tiene razón el pequeño moreno esté donde esté en estos momentos. Una tierra muy peculiar la nuestra.
Vivimos en un país laico por constitución aunque católico por costumbre, cada vez somos menos los que marcamos con una cruz la casilla del IRPF que destina un 0,5% a la Iglesia , (que por cierto, aunque divorciada de su marido el estado sigue cobrándole la pensión alimenticia que en el fondo pagamos todos), cada vez hay menos bodas religiosas y las iglesias están mas vacías. Pero llega la semana santa y de pronto nos convertimos en fanáticos seguidores de unos ritos y costumbres propios de la edad media.
Hay para todos los gustos: nazarenos encapuchados, penitentes descalzos, autoflagelaciones, y unas señoras vestidas con traje negro, zapatos de tacón, medias y peineta. Tronos con magnificas esculturas barrocas adornadas con oro y mantos carisimos, acompañadas por solemnes bandas militares con sus soldados armados hasta los dientes.
Curiosa costumbre esta de acotar la religiosidad a tres o cuatro dias, que se aprovechan para enseñar las joyas y los mejores trajes de nuestro armario.
Curiosa costumbre la de pasear al que dicen murió desnudo y pobre, adornado con bordados de oro.
Curiosa esta Semana Santa que para muchos es casi la única expresión de “cultura” que practican, reclamo turístico para otros y negocio para no pocos.
Y la iglesia católica, tan ocupada en perseguir a las profesoras de religión casadas por lo civil, como en ocultar los hijos que sus curas van dejando por ahí, encantada con esta semana santa, aprovechándose de su espectacularidad y expresividad y explotando nuestro particular gusto por la muerte y el dolor convertido en espectáculo, (otro día hablaremos de las corridas de toros).
En las escuelas de Arte Dramático se estudia la liturgia como antecesora de la Dramaturgia. La Semana Santa era una manifestación publica fraguada a mediados del siglo XVI como una continuación de la liturgia de los dias santos, las procesiones de penitencia se encargaban de escenificar visualmente los contenidos evangélicos de la liturgia en el exterior de las iglesias. Hoy es lo mas parecido a la idolatría, y eso ,corríjanme ustedes, no estaba muy bien visto en las sagradas escrituras.
Me consta que las cofradías y muchos católicos por cuenta propia realizan una excelente labor social y humanitaria el resto del año, pero cuando uno se apropia de símbolos y los saca a pasear, los expone y se expone a si mismo a ser criticado y cuestionado.
Espero que esto no suene a blasfemia gratuita, sino a crítica social y ante todo mi respeto a los que creen en esta u otras religiones, sean cuales sean sus ritos y expresiones. Espero que todos los que acuden a nuestra Semana Santa respeten de igual manera las imágenes de otros creyentes que visten ocultando su rostro o rezan en dirección a la meca. No somos tan distintos.
Dedicado a Yeslem Ali Omar.
JM Mancebo Fuertes.
marzo 2008

martes, 26 de febrero de 2008

Votar en conciencia incluye también no votar

La abstención electoral suele relacionarse con la apatía cívica así como el voto en blanco con la protesta.
Los estudios electorales identifican tradicionalmente la abstención electoral con la ausencia del ejercicio del derecho de sufragio activo, es decir, con el no acudir a votar en un proceso electoral determinado. La abstención electoral puede tener su origen en una discrepancia radical con el sistema político, en el que no se desea participar de ninguna forma, en un desinterés por la política o en un convencimiento de que nada puede cambiar realmente gane quien gane las elecciones.
Lo cierto es que cada cuatro años los principales partidos políticos se gastan millones de euros en intentar conseguir nuestra participación en el proceso electoral que legitimará sus actuaciones durante la próxima legislatura.
Todos hemos escuchado que votar se convierte en un derecho-obligación por respeto a lo que ha costado conseguirlo.
En mi opinión, la abstención es también, uno más de los derechos de los pueblos, es quizás el mas básico de ellos, el ejemplo más primario de libertad de expresión.
La abstención puede considerarse como una forma de objeción de conciencia, de hecho en nuestra vida reivindicamos este derecho en muchas situaciones. Por ejemplo cuando se nos plantea la disyuntiva entre matrimonio civil o canónico muchos optamos por la convivencia libre y voluntaria sin papeles por medio, o cuando a lo largo de la historia los conflictos armados obligan a afiliarse patrióticamente a uno u otro bando , muchas voces plantean una tercera opción bajo el grito “no a la guerra”.
Cuando en política esta opción se plantea empieza a correr el bulo de que la abstención beneficia a los partidos mayoritarios y que es más correcto votar en blanco si quieres demostrar tu disconformidad. Basta con consultar la ley electoral para comprobar que la abstención ni beneficia ni perjudica a nadie, y que el voto en blanco, al contrario hace más difícil a las fuerzas minoritarias el conseguir escaños:
Por un lado el apartado 4 del artículo 108 dice que la junta electoral computará como votos válidos: …se computarán como votos válidos los obtenidos por cada candidatura más los votos en blanco. Esto, unido a la disposición del subapartado “A” del apartado 1 del artículo 163 donde se dice que No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3 por 100 de los votos válidos emitidos en la circunscripción, hace que el voto en blanco sea una barrera para partidos pequeños y un beneficio para los partidos grandes, pues aumenta el número de votos necesarios para alcanzar el 3% por ciento.
Es decir, los votos en blanco se suman al total de votos emitidos y esto tiene el efecto de perjudicar a los partidos pequeños, ya que para poder optar al reparto de escaños necesitan haber obtenido como mínimo el 3% de los votos totales. Los votos en blanco, al sumarse a los votos totales hacen que esa barrera sea más alta y por tanto hacen aún más difícil para los partidos pequeños la obtención de un escaño.
Este y otros mensajes tratan de identificar el ejercicio del voto como una obligación democrática, y tacha a los que no lo ejercen de irresponsables e insensatos. Por lo pronto es una falta de respeto a una decisión libre de millones de personas que quizás acudirían a las urnas si en el fondo pensasen que su vida, su trabajo o su felicidad iban a cambiar algo en función de quien fuese egido.
El no acudir a la cita electoral es también una decisión política, y la abstención voluntaria meditada y consciente, no tiene por que privarnos del derecho de criticar mas tarde las decisiones que nos afectan de aquellos que los demás han elegido, mas bien al contrario. Si votas a un partido y luego sus decisiones en política económica, social o internacional perjudican al país, quizás, seas el menos indicado para plantear quejas cuando con tu voto legitimaste su elección. Quizás sean los que no han participado en el circo electoral los que tengan derecho a criticarlo.
Evidentemente, esta es una decisión personal. Libre y personal. Y así deberíamos considerarla. Quien crea en un proyecto determinado puede apoyarlo participando con su voto. Pero quizás sea interesante intentar atisbar lo que se oculta detrás de los cegadores focos de este circo.
Un servidor recuerda la farsa del último referéndum sobre la Constitución Europea, donde tras la negativa de los ciudadanos de Francia y Holanda, los jefes de estado y de gobierno deciden no seguir con las consultas y lo convierten en un tratado de obligado cumplimiento.
Un servidor recuerda que durante cuatro años los que ahora se dirigen a nosotros desde los medios no se han acordado de nuestra existencia, de nuestras hipotecas, de nuestras vidas y ahora se desviven en promesas y discursos.
Un servidor opina que gane quien gane seguirán mandando los mismos, los grandes empresarios, los banqueros, el “poderoso caballero que es don dinero”. Que gane quien gane, seguiremos manteniendo a monarcas y obispos y habremos legitimado a unos políticos que volverán a olvidarse de nosotros hasta dentro de cuatro años.
Tal vez, tendríamos que pensar otras formas de participación más justas y equitativas y plantear opciones para construir un mundo mejor, mientras tanto debemos analizar, pensar, cuestionar y denunciar el que nos ha tocado vivir y, asistir con un espíritu crítico a comedias como las de unas elecciones a la que de nuevo seremos muchos los que no vamos a acudir.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Febrero 2mil8
www.bobastro2.blogspot.com

el debate